De nombreuses équipes en charge de l'entrepôt de données penchent fortement vers le côté pratique. Ils passent rapidement à la mise en œuvre sans passer assez de temps et d'énergie à développer leurs modèles de données, à identifier minutieusement les règles métiers, ou à planifier leurs processus de réconciliation des données. Par conséquent, ils chargent à toute vitesse et finissent par revoir leurs processus, fournissant au passage des données incorrectes ou incomplètes, et entraînant généralement des difficultés.
D'autres équipes ont le défi inverse. Ces équipes se sont engagées à faire leurs devoirs dans tous les domaines critiques. Ils sont concentrés sur la qualité des données, la cohérence, l'exhaustivité et l'administration. Cependant, ces équipes s'enlisent parfois dans des problèmes qui auraient dû être résolus depuis longtemps. Bien sûr, cette impasse se produit au pire moment - les dates de mise en œuvre promises approchent rapidement et les décisions de conception qui devaient être prisent lors de la mise en œuvre restent en suspens.
Naturellement, les points en suspens impliquent des choix plus difficiles et le désaccord de l'équipe projet sur les meilleures solutions à mettre en place. Les questions faciles ont déjà été résolues mais les solutions aux problèmes les plus difficiles ne viennent pas aussi facilement. Et malgré le temps consacré à la recherche, aux profilage des données, aux réunions de conception et aux discussions informelles, rien ne semble diriger l'équipe vers une décision sur la meilleure approche à suivre. Le projet se trouve à un carrefour, incapable d'avancer. A ce moment, la crainte a souvent pris possession de l'équipe projet. La pression s'accentue.
Une approche utile est l'utilisation d'un arbitre (une personne de confiance extérieure à l'équipe) pour aider à faire avancer l'équipe. Les questions en suspens sont identifiées et des réunions prévues avec l'arbitre et les parties intéressées. Tous les participants doivent accepter que la décision finale soit prise au cours de ces sessions. L'arbitre devra établir une durée pour limiter la discussion sur chaque question. Discutez des avantages et des inconvénients de chaque approche une dernière fois; puis l'arbitre prend la décision finale si l'équipe ne parvient pas à un consensus.
Une autre approche est de reporter les questions en suspens à un futur cycle de développement, après que des recherches et des discussions aient identifiés une solution appropriée. Les inconvénients de cette approche sont que les besoins de l'entreprise ne permettent pas aux questions d'être reportées; de plus, le report peut retarder l'inévitable sans aucun gain significatif.
Il ya un équilibre délicat entre la planification et la mise en oeuvre dans le monde des entrepôts de données. L'objectif est d'identifier des solutions raisonnables, pas nécessairement parfaites, pour que l'équipe puisse passer de la planification à la mise en œuvre. Il est toujours possible d'en apprendre davantage, mais le processus de mise en œuvre est souvent plus efficace pour révéler les points faibles d'un plan, afin de les améliorer, que toute discussion et planification supplémentaire. En fait, pour beaucoup de choix difficiles, la plupart des informations nécessaires pour faire les bons choix peut seulement être gagné par essai et erreur .
Evidemment, nous ne préconisons pas une approche ad hoc et légère pour la mise en œuvre de l'entrepôt de données. Mais nous reconnaissons que, parfois, vous devez être pragmatique et aller de l'avant avec des solutions imparfaites mais qui peuvent avoir être revues pour atteindre vos objectifs globaux.
Source originale: www.kimballgroup.com
Article original "Kimball Design Tip #66: Implementation analysis paralysis", publié le 11 avril 2005.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire