Voici une question que l'on me pose souvent: "comment puis-je représenter la corrélation entre deux dimensions sans passer par la table de faits?" Souvent, le concepteur poursuit avec la question "puis-je créer une petite table de jointure avec seulement les clés des deux dimensions et puis connectez cette table à la table de faits?"
Bien sûr, dans un modèle dimensionnel classique, nous n'avons que deux choix. Soit les dimensions sont modélisées de façon indépendante et les clés des deux dimensions se retrouvent ensemble dans la table de faits, ou bien les deux dimensions sont combinées en une seule
super-dimension avec une seule clé. Alors, quand le concepteur doit-il choisir deux dimensions distinctes, et quand doit-il choisir de combiner les dimensions?
Concrètement, imaginons que les deux dimensions soient "Produit" et "Magasin", dans un contexte de vente de détail. Supposons que la table de faits qui nous intéresse soit les ventes effectives de produits dans les différents magasins à travers le temps. Notre désir de représenter la corrélation entre les dimensions Produit et Magasin est fondée sur le sentiment que les "produits sont fortement corrélés avec les magasins dans notre activité". Cette phrase est la clé pour la question de conception posée.
Si les produits sont très liés avec les magasins, il peut y avoir une relation de 1-à-1 ou plusieurs-à-1 entre les produits et les magasins. Dans ce cas, la combinaison des deux dimensions est logique. La dimension combinée est au moins aussi grande que la plus grande des deux dimensions. Explorer la dimension combinée (en examinant les combinaisons de valeurs) sera plus
utile et rapide. Des tendances intéressantes deviendraient plus visibles.
Mais il est rare que les produits et les magasins aient une telle relation. Au moins trois facteurs nous imposent de conserver ces deux dimensions séparées:
- La relation 1-à-1 ou plusieurs-à-1 ne peut réellement être vrai. Nous devons admettre que la relation est bien de plusieurs-à-plusieurs. Lorsque la plupart des produits sont vendus dans la plupart des magasins, il devient évident que nous avons besoin de deux dimensions, faute de quoi notre dimension combinée deviendrait énorme et commencerait à ressembler à un produit cartésien des deux dimensions originelles. Parcourir cette dimension n’a pas beaucoup d’intérêt.
- Si la relation entre Produit et Magasin varie avec le temps, ou sous l'influence d'une quatrième dimension, comme Promotion, alors nous devons admettre que la dimension combinée est en réalité une sorte de table de faits.
- Il y a plus de relations entre Produit et Magasin que de les simples ventes de détail. Chaque processus impliquant Produit et Magasin devra générer ses propres tables de faits. Les candidats sont: Promotions, Publicité, Distribution, Fabrication. Créer une dimension combinée Produit-Magasin exclusivement autour de la vente de détail rendrait une partie de ces autres processus impossible à réaliser.
Le but de cet article est de vous encourager à visualiser la relation entre les différentes entités que vous choisissez comme dimensions. Lorsque des entités sont fortement corrélées et ont une relation qui ne change pas dans le temps, elles peuvent être modélisés comme une seule dimension. Dans la plupart des autres cas, votre conception sera plus simple et plus petite lorsque vous séparerez les entités en deux dimensions.
Ne cherchez pas à éviter la table de faits! les tables de faits sont incroyablement efficaces. Elles contiennent uniquement des clés de dimension et des mesures. Elles ne contiennent que les combinaisons de dimensions qui se produisent dans un processus particulier. Alors, quand
vous voulez représenter la corrélation entre les dimensions, n'oubliez pas que la table de faits a été créée exactement dans ce but.
Source originale: www.kimballgroup.com
Article original "Kimball Design Tip #6: Showing the correlation between dimensions", publié le 6 avril 2000.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire